HVOR VIGTIG ER KUNSTNERBIOGRAFIEN?

DENNE KUNSTHISTORIE HANDLER OM hvad viden om kunstnerens liv/ biografi, gør for vores opfattelse af kunstværket. Den er skrevet så læseren gradvist får mere viden om kunstneren. Så er det op til læseren selv at afgøre hvornår man får for meget biografi - og hvad den øgede information betyder for opfattelsen af det første maleri og af kunstneren.

BILLEDKUNSTNEREN PAN YULIANG malede lette blomsterakvareller som vist øverst. Men også bl.a. portrætter, nøgne badende kvinder og stilleben som ovenfor. Avisen og flasken placerer maleriet i det 20. århundrede. Det kunne måske godt minde om et Cézanne-motiv med de store kvæde-lignende pærer, men dugen, potteplanten og kniven leder tanken hen på en mere realistisk køkkenbords-scene. Der er intet i motivet der peger mod Kina. Men det gør kunstnerens navn. Når man ser de to ovenfor viste malerier, kan man tænke at Pan Yuliang er meget romantisk i sin stil, både inspireret af kinesisk tradition, men  også  af de franske impressionister.

HVORDAN TÆNKER DU OM MALERIET?

1. Hvor tror du det er malet - hvorfor?

2. Hvad er spændende ved maleriet - hvorfor?

3. Hvilket århundrede tror du dette maleri er fra?

DETTE FOTOGRAFI viser at Pan Yuliang også arbejdede med skulptur. Her er stilen anderledes mere realistisk. Det viser en anden facet af Pan Yuliangs kunstneriske virke. Hun afprøvede forskellige ting, hun undersøgte forskellige medier og hun var ikke bange for at eksperimentere. 

HVORDAN TÆNKER DU OM BUSTEN?

1. Hvem forestiller den?

2. Kan du se en forbindelse mellem stilen i malerierne og busten?

3. Hvor i verden arbejdede Pan Yuliang på denne buste? 

BORTSET FRA AT MAN BLIVER NYSGERRIG, behøver vi så at vide mere om Pan Yuliang for at forstår og nyde hendes kunst? Hvis du tænker nej, så stop med at læse videre her. Hvis du tænker ja, så læs de næste afsnit, der handler om Pan Yuliangs uddannelse.

1899 VAR ÅRET HVOR Pan Yuliang blev født i Kina. Hun døde i 1977. Hun levede bl.a. i den periode hvor Kina blev kommunistisk og Mao styrede landet. Og selvom hun også boede i Frankrig, er det ret bemærkelsesværdigt at der intet kommunistisk er ved hendes malerier. Der er ingen gode arbejdere eller andre opbyggelige motiver. Dette fravær kan måske også læses som et statement.

DER ER INGEN TVIVL OM at Pan Yuliang var en veluddannet og velrennomeret billedkunstner i Kina. siden ca 1924 studerede hun i Paris og Rom. Hun underviste på Shangs kunstakademi, og blev professor på National Central University Nanjing. Men hun modtog også megen kritik for ikke at være stilmæssigt kinesisk nok. Især hendes maleri af nøgne kvinder vakte opstand, som eksempelvis maleriet "Nøgen" (1930). Men hun modtog også priser for netop disse værker i Europa. I 1937 rejste Pan Yuliang til Frankrig og slog sig permant ned i Paris.

HVORDAN TÆNKER DU NU OM VÆRKERNE?

1. Har de biografiske informationer ændret din opfattelse af værkerne?

2. Betyder informationerne om at kunstneren er veluddannet noget for din opfattelse?

3. Ville det have betydet noget, hvis Pan Yuliang var blevet i Kina?

DER ER SKREVET BØGER, lavet film og tv-serier om Pan Yuliang. Men det der er omdrejningspunktet for de fleste fortællinger om hendes liv er hvad der skete, da hun blev 13 år. Begge hendes forældre døde og en onkel adopterede hende. Han solgte hende til et bordel, hvorfra en rig kunde købte hende fri og giftede sig med hende (hun blev hans nr.2  hustru). Han betalte for hendes uddannelse som kunstner og hun tog hans navn for at ære dette. Det er jo en vild fortælling. Men betyder den noget for Pan Yuliangs kunst?

KUNSTHISTORIER har bemærket at i mange af de præsentationer af Pan Yuliang der findes, er det især netop billederne af nøgne kvinder der fremhæves. Mon dette skyldes at man finder disse malerier mere interessante end f.eks. skulpturer og stilleben, eller er det mon for at illustrere hendes tidlige historie?

HVORDAN TÆNKER DU NU OM VÆRKERNE?

1. Hvis du havde fået de sidste informationer først, ville det så have ændret din opfattelse af malerierne?

2. Betyder hendes fortid som prostituret noget for din opfattelse?

3. Hvis KUNSTHISTORIER kun havde vist billeder af nøgne kvinder, ville det så have ændret din opfattelse af kunstnerens virke?